接着说一说如何在Web设计中如何很好的实现以用户为中心的设计。就需要有一个基本的逻辑：即UCD是可以和软件工程一样，形成一套科学的方法论，并且需要有效地嵌入到产品设计和开发流程中。

我刚入行的时候把UCD看成一种偏感性的设计理念，我想很多人会跟我一样的观点。比如，我们能指出某个产品设计的不足和某个失败的交互，但这还只是凭借观察体验和一些思路得出的认知。但其实UCD是一们科学的体系。并且UCD已在ISO13407中有非常清晰的定义（同样的可用性在ISO9241-11也有明确定义）：
a) 用户积极的融入及对用户和他们的任务需求的清晰理解；
b) 用户与技术之间一个合适的功能定位；
c) 设计方案的迭代；
d) 跨学科的设计。

建立这个逻辑之后，我们聚焦到web设计上来。这里推荐的是Jesse James Garrett在《The Elements of Web Design》的经典web设计模型，非常理体系化。

上图的很多标识不够清晰，更详细版本大家可以点击这里查看。

Jesse提到了web设计的两条线：作为软件的web设计（Web as software interface）和作为超文本的web设计（Web as hypertext system）。前者是任务导向（task-oriented），后者是信息导向（information-oriented）。然后在两条线上有或者交叉或者独立的方法来演进。这个模型狂赞不止哇……

最后说说衡量UCD效果这个问题：用户满意度和用户推荐度。

我的意见是合理的tab设计应该是这两种类型：
第1种 鼠标单击切换。此种情形下tab是没有链接的（但是在选中的tab区域内增加 更多或者more链接）。
第2种 鼠标悬浮切换。此种情况下很多tab都加了链接，所以 a:hover 应该生效，也就是鼠标停靠时有下滑下或颜色等提示。其实这也是Norman设计理念里，对于用户恰当Feedback（反馈）的实践。

案例一：yahoo美国首页，属于第1种tab设计，但是注意右下角的框框哦。

案例二：淘宝首页的tab设计有三处，但是仔细看一下，却发觉各有差异。比较疑惑的是，为什么首页只有3个tab设计，但是却各不一样呢？难道一个页面需要多个前端介入？

第一个tab设计属于单击切换，无附加链接。（顶）

第二个tab设计属于悬浮切换，但是没有 a:hover 来反馈tab上的链接。（扁）

第三个tab设计属于悬浮切换，添加了 a:hover 反馈tab上的链接。（顶）

案例三：QQ弹窗。

最不招人喜欢的QQ弹窗，tab上也没有链接反馈，相信qq.com的流量很多是被这样无辜地骗来的。（扁）
插播一段：我一直对QQ弹窗的设计有微辞，一个只能放5个tab的位置居然间接的放了7个，于是不得不多出一个左右翻滚tab的设计。至于增加一个看起来意义不大却比较显眼的 [您可以拖动该页卡进行排序] 真正价值有多少。