<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>我叫光耀 &#187; 产品设计</title>
	<atom:link href="http://imguangyao.cellphoneinchina.com/archives/tag/%e4%ba%a7%e5%93%81%e8%ae%be%e8%ae%a1/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://imguangyao.cellphoneinchina.com</link>
	<description>关注电子商务，研究SaaS，探讨社会化媒体。</description>
	<lastBuildDate>Fri, 04 Dec 2009 01:05:40 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.1</generator>
		<item>
		<title>UCDChina广州年会随录</title>
		<link>http://imguangyao.cellphoneinchina.com/archives/858</link>
		<comments>http://imguangyao.cellphoneinchina.com/archives/858#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 26 Nov 2009 14:23:16 +0000</pubDate>
		<dc:creator>光耀</dc:creator>
				<category><![CDATA[产品设计]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.imguangyao.com/?p=858</guid>
		<description><![CDATA[这篇文章在草稿箱躺了好几天，最近事情比较多直到今天才抽时间把文章写完。年会上，看到不少熟悉的面孔，有大学同级的同学，还有高几级的师兄，也有一些在网络上交流过却从来没有见过面的朋友。很热闹。 对产品设计的理解是一直在互联网范畴的，但不得不说UCD绝对不应该狭义在互联网领域。比互联网历史更早的工业设计和软件体系其实都有UCD，而且很多经典的设计案例和设计理论都还是源自非互联网行业的，比如工业设计。 鸦总上午的演讲有些思路非常宝贵。方法论是可以看书总结的，而设计态度和对行业的理解的交流比较有价值，我这里分享一些书友会之后的一些想法。 1. 抓住核心用户的核心需求：首先抓住核心用户的核心需求，然后通过后续的迭代满足非核心用户的非核心需求。 2. 产品设计过程核心的环节应该是需求挖掘。做过企业级产品的人应该会更明白，企业用户不再单纯是个人行为，企业产品的购买者和使用者是分离。比如ERP，它存在的理由就是它必需满足企业的核心价值（比如供应链管理、客户管理等企业），最高境界是可以借此提升整个产业的效率。所以需求是第一位的。没有这个需求的满足，其后的信息架构、交互设计、界面设计都是空中楼阁。 3. 对鸦总最后的一个“小”字的观点印象很深：小团队，小公司。随着商业进程的发展，一定有些业务需要更多的人更多更专业的人来推进，但是并不意味着复杂。很多时候你可以相信你的团队成员可以迅速成长，并负担更大的责任。 4. 互联网逻辑。在互联网公司，如果某个经理人是主要管人，那么经理人需要有一套非常好的协调和管理机制；如果经理人的主要职责是管事，那么他一定要有互联网逻辑。互联网本身是个自下而上的新产业。年轻人都是重度网虫，互联网控，他们对互联网有常年熏陶的敏锐嗅觉。如果经理人缺乏互联网逻辑就是非常危险的信号了。 5.Tony说，豆瓣任何一个人只要有数据证明都可以发起项目，工程师、设计师都行。我从来不否认我对豆瓣的好感，Tony同学让我对豆瓣的好感又增加了。]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>这篇文章在草稿箱躺了好几天，最近事情比较多直到今天才抽时间把文章写完。年会上，看到不少熟悉的面孔，有大学同级的同学，还有高几级的师兄，也有一些在网络上交流过却从来没有见过面的朋友。很热闹。</p>
<p><img class="alignnone" title="UCDChina2009" src="http://farm3.static.flickr.com/2795/4124497081_feea941344.jpg" alt="" width="500" height="334" /><br />
对产品设计的理解是一直在互联网范畴的，但不得不说UCD绝对不应该狭义在互联网领域。比互联网历史更早的工业设计和软件体系其实都有UCD，而且很多经典的设计案例和设计理论都还是源自非互联网行业的，比如工业设计。</p>
<p>鸦总上午的演讲有些思路非常宝贵。方法论是可以看书总结的，而设计态度和对行业的理解的交流比较有价值，我这里分享一些书友会之后的一些想法。</p>
<p>1. 抓住核心用户的核心需求：首先抓住核心用户的核心需求，然后通过后续的迭代满足非核心用户的非核心需求。</p>
<p>2. 产品设计过程核心的环节应该是需求挖掘。做过企业级产品的人应该会更明白，企业用户不再单纯是个人行为，企业产品的购买者和使用者是分离。比如ERP，它存在的理由就是它必需满足企业的核心价值（比如供应链管理、客户管理等企业），最高境界是可以借此提升整个产业的效率。所以需求是第一位的。没有这个需求的满足，其后的信息架构、交互设计、界面设计都是空中楼阁。</p>
<p>3. 对鸦总最后的一个“小”字的观点印象很深：小团队，小公司。随着商业进程的发展，一定有些业务需要更多的人更多更专业的人来推进，但是并不意味着复杂。很多时候你可以相信你的团队成员可以迅速成长，并负担更大的责任。</p>
<p>4. 互联网逻辑。在互联网公司，如果某个经理人是主要管人，那么经理人需要有一套非常好的协调和管理机制；如果经理人的主要职责是管事，那么他一定要有互联网逻辑。互联网本身是个自下而上的新产业。年轻人都是重度网虫，互联网控，他们对互联网有常年熏陶的敏锐嗅觉。如果经理人缺乏互联网逻辑就是非常危险的信号了。</p>
<p>5.Tony说，<span><span>豆瓣任何一个人只要有数据证明都可以发起项目，工程师、设计师都行。我从来不否认我对豆瓣的好感，Tony同学让我对豆瓣的好感又增加了。</span></span></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://imguangyao.cellphoneinchina.com/archives/858/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>说说Twitter的Lists功能</title>
		<link>http://imguangyao.cellphoneinchina.com/archives/831</link>
		<comments>http://imguangyao.cellphoneinchina.com/archives/831#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 05 Nov 2009 16:00:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator>光耀</dc:creator>
				<category><![CDATA[web2.0]]></category>
		<category><![CDATA[互联网]]></category>
		<category><![CDATA[产品设计]]></category>
		<category><![CDATA[Social Media]]></category>
		<category><![CDATA[twitter]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.imguangyao.com/?p=831</guid>
		<description><![CDATA[最近，Twitter在产品细节上做了一次进化，增加了Lists（非常遗憾墙内的大部分用户是无缘体验的）。 我看到Twitter Lists的第一印象：分组。记得深圳某次聚会，跟digu产品团队交流，大家曾经讨论过是否需要给digu增加好友分组这个功能。当时我是支持这个功能的。digu团队反应很迅速，在其后的一段时间digu的好友分组功能就上线了。不过对于大部分初级用户而言，好友分组功能其实意义不大。原因很简单：如果你的followers比较少，是无需通过分组功能来管理的。比如QQ好友，如果你的QQ好友只有几十个，好友分组功能可有可无。但是随着好友数量的不断增加，好友便需要更好的方式来管理，于是QQ好友分组功能就来了。 映射到微博上，一个用户follow较多人的时候，他对tweets的管理需求就会增加（比如根据tweets来源进行分组，再比如tweets搜索）。好，我们回到分组这个话题上。到此为止，digu实现的功能就是好友分组（注意下图的最下方提示：digu的分组功能跟QQ是一样的，是私人的，不公开的）。截图如下 在实现好友分组之后，不妨再考虑以下两个问题。 1. 某个follower能否出现在多个分组里呢？ 2. 既然把follower分成若干组，那么这个组能否公开呢？ 第一问题很简单，这个设计的依据是：考察用户分组时对于存在组与组边界的概率高不高（其实我觉得也是可以通过引导的方式尽量较少模糊边界的）。来看看IM是怎么做的吧：QQ里某个好友只能归类都一个组，MSN里某个好友可以归类的多个组。所以我觉得这个设计在实际应用中是差异并不大。 第二个问题涉及到了Twitter的本质，因为Twitter本质是传播，而不是私密交流。所以既然followers是开放的，那么followers Lists也应该public才对。那么既然Lists可以设为publi，紧接着的事情应该是允许用户follow某个Lists（可以理解为批量follow用户）。Twitter还给每个用户自定义的Lists一个绝对唯一的路径。其次，就是统计某个用户被多少个Lists收录了，也就是Twitter的Lists following you。 此外，我还想到Twitter是否考虑过将Lists这个功能交由第三方应用来实现？当Twitter的API足够开放，在第三方应用里集成好友分组等功能是可以实现的。而Twitter不惜将简单的产品复杂化来新增这一功能，一定程度说明了Twitter Lists在Twitter的进化史上将是一个基本功能，所以需要由官方完成。 最后，如果你越墙成功，可以Follow我@imguangyao]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>最近，Twitter在产品细节上做了一次进化，增加了Lists（非常遗憾墙内的大部分用户是无缘体验的）。</p>
<p>我看到Twitter Lists的第一印象：分组。记得深圳某次聚会，跟digu产品团队交流，大家曾经讨论过是否需要给digu增加好友分组这个功能。当时我是支持这个功能的。digu团队反应很迅速，在其后的一段时间digu的好友分组功能就上线了。不过对于大部分初级用户而言，好友分组功能其实意义不大。原因很简单：如果你的followers比较少，是无需通过分组功能来管理的。比如QQ好友，如果你的QQ好友只有几十个，好友分组功能可有可无。但是随着好友数量的不断增加，好友便需要更好的方式来管理，于是QQ好友分组功能就来了。</p>
<p>映射到微博上，一个用户follow较多人的时候，他对tweets的管理需求就会增加（比如根据tweets来源进行分组，再比如tweets搜索）。好，我们回到分组这个话题上。到此为止，digu实现的功能就是好友分组（注意下图的最下方提示：digu的分组功能跟QQ是一样的，是私人的，不公开的）。截图如下</p>
<p><img alt="" src="http://farm3.static.flickr.com/2767/4135718825_35c70eb7b0_o.png" title="Twitter list" class="alignnone" width="204" height="411" /></p>
<p>在实现好友分组之后，不妨再考虑以下两个问题。<br />
1. 某个follower能否出现在多个分组里呢？<br />
2. 既然把follower分成若干组，那么这个组能否公开呢？</p>
<p>第一问题很简单，这个设计的依据是：考察用户分组时对于存在组与组边界的概率高不高（其实我觉得也是可以通过引导的方式尽量较少模糊边界的）。来看看IM是怎么做的吧：QQ里某个好友只能归类都一个组，MSN里某个好友可以归类的多个组。所以我觉得这个设计在实际应用中是差异并不大。<br />
第二个问题涉及到了Twitter的本质，因为Twitter本质是传播，而不是私密交流。所以既然followers是开放的，那么followers Lists也应该public才对。那么既然Lists可以设为publi，紧接着的事情应该是允许用户follow某个Lists（可以理解为批量follow用户）。Twitter还给每个用户自定义的Lists一个绝对唯一的路径。其次，就是统计某个用户被多少个Lists收录了，也就是Twitter的Lists following you。</p>
<p><img alt="digu list" src="http://farm3.static.flickr.com/2784/4136479386_0270381d30.jpg" title="digu list" class="alignnone" width="373" height="460" /></p>
<p>此外，我还想到Twitter是否考虑过将Lists这个功能交由第三方应用来实现？当Twitter的API足够开放，在第三方应用里集成好友分组等功能是可以实现的。而Twitter不惜将简单的产品复杂化来新增这一功能，一定程度说明了Twitter Lists在Twitter的进化史上将是一个基本功能，所以需要由官方完成。</p>
<p>最后，如果你越墙成功，可以Follow我<a href="http://www.imguangyao.com">@imguangyao</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://imguangyao.cellphoneinchina.com/archives/831/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>产品设计的起点</title>
		<link>http://imguangyao.cellphoneinchina.com/archives/787</link>
		<comments>http://imguangyao.cellphoneinchina.com/archives/787#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 06 Sep 2009 17:08:39 +0000</pubDate>
		<dc:creator>光耀</dc:creator>
				<category><![CDATA[互联网]]></category>
		<category><![CDATA[产品设计]]></category>
		<category><![CDATA[黑莓]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.imguangyao.com/?p=787</guid>
		<description><![CDATA[上周帮@zwtoo购入一枚BlackBerry。然后不断在说的一个事情就是为什么要买Blackberry，BlackBerry好在哪里？我这里从最简单的产品角度来说说BlackBerry和Nokia的特质。 左侧的Nokia是N73，属于典型Nokia风格的机型。右侧的BlackBerry是8700c，属于典型的BlackBerry风格的机型。如果会想两家厂商最初的产品设计起点，大概逻辑似乎是这样的。 Nokia的产品人员的Mental Model（心智模型）更偏向一部电话（即座机）。所以它以典型的数字键排位+屏幕来部署。BlackBerry的产品人员的Mental Model则是更偏向微型计算机。Qwerty键盘+滚轮，模拟电脑的键盘+鼠标，包括快捷键、多任务处理等等都是平移用户对电脑的操作习惯。 研究手机发展史也会看到手机逐步由基础通讯工具变身为移动终端，手机的电话特性减弱，类电脑、类PSP的特性在加强。]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>上周帮<a href="https://twitter.com/zwtoo" target="_blank">@zwtoo</a>购入一枚BlackBerry。然后不断在说的一个事情就是为什么要买Blackberry，BlackBerry好在哪里？我这里从最简单的产品角度来说说BlackBerry和Nokia的特质。</p>
<p><img class="alignnone size-full wp-image-789" title="Nokia_N73" src="http://www.imguangyao.com/wp-content/uploads/2009/09/Nokia_N73.jpg" alt="Nokia_N73" width="213" height="302" /><img class="alignnone" title="BlackBerry_8700c" src="http://farm4.static.flickr.com/3225/2953572859_9897b65c12_o.jpg" alt="" width="200" height="302" /></p>
<p>左侧的Nokia是N73，属于典型Nokia风格的机型。右侧的BlackBerry是8700c，属于典型的BlackBerry风格的机型。如果会想两家厂商最初的产品设计起点，大概逻辑似乎是这样的。</p>
<p><span style="color: #0000ff;">Nokia的产品人员的Mental Model（心智模型）更偏向一部电话（即座机）</span>。所以它以典型的数字键排位+屏幕来部署。<span style="color: #0000ff;">BlackBerry的产品人员的Mental Model则是更偏向微型计算机</span>。Qwerty键盘+滚轮，模拟电脑的键盘+鼠标，包括快捷键、多任务处理等等都是平移用户对电脑的操作习惯。</p>
<p>研究手机发展史也会看到手机逐步由基础通讯工具变身为移动终端，手机的电话特性减弱，类电脑、类PSP的特性在加强。</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://imguangyao.cellphoneinchina.com/archives/787/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>13</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
