前几周，我们几个人脑暴个人商务平台产品，结果SNS是个撇不开的话题。经常A描述了一个产品的时候，就有B崩一句：丫说的是SNS呀。囧。然而很可惜SNS还是被误读的厉害。比如新浪加个webgame，不知道产品经理咋想得？跟潮流？
我之前认为的SNS基础逻辑都是基于真实关系的，特别注意基于真实关系跟六度理论的逻辑完全是两码子事。拿我深度使用的facebook、校内为例，我一直以来都拒绝加陌生人为好友。虽然我很烦陈一舟，但我还是不断地给陈一舟贡献着IP和PV。因为在校内，我有近150个见不着面同学朋友扎推，他们大部分遍布中国各大城市以及海外。所以我坐在班车上，都wap一下校内，看看巴黎的C、北京的D、上海的E、F童鞋……的近况。我的思维里SNS的重要逻辑就是是真实（ps 魏OO说真实 ≠ 实名哟）。而且我从来不认为六度逻辑是SNS，我是个彻底的反六度理论主义。
然而真实性逻辑对于SNS还是狭隘的。比如我是个玩单反的驴友，就会关注某些优秀的摄影人和牛逼驴友，我会愿意看他的blog，follow他的teitter等等。所以另外一种逻辑是基于话题而展开的SNS。我认为5g、玩聚具有这种性质。
我看好blogbus的在blog基础上的SNS。blog本身不仅包含真实性逻辑，同时也包含了话题逻辑。这种逻辑有点像张三的blog是给的真实朋友看的，同时也是给那些对他话题感兴趣的朋友看的。blogbus当然还有不利的条件，blogbus基于blog的SNS在挖掘本身blog用户及第一层外延用户之后再掘金有可能会遭遇瓶颈。
最后扯淡一下，blogbus的《城客》收到了，不够满意。我大学到捣鼓过学校的官方杂志，也收藏了不少杂志。《城客》的事儿说大了，奥巴马都搞上去了。不要媒体化，要城市化。个人建议向《非音乐》、《milk》、《rice》看齐。扯远了，睡觉嗷。
我给文章起的第二个标题：Google Friend Connect PK Facebook Connect？
Facebook风头太劲，Google都开始着急了。如何向社会化网络进化似乎成了Google的大课题。
12月份，几乎在同一时间，Facebook推出Facebook Connect，Google推出了Google Friend Connect。然而，Google Friend Connect似乎越来越有鸡肋的感觉了，原因在于GFC的社交性能很单薄？Google Reader可以进行互动和分享，Gmail和Gtalk的也无疑是Google迈向社会化的重要工具，但是这距离社交功能还有非常遥远的距离。
GFC确实做到了让人与人的社会化联系延伸到各个站点，而之前你只能在你的GR或者Gmail里才能得到。（这个角度Facebook Connect与GFC是无二致的。）在GFC嵌套了好友的profile和links，你可以再从好友的GFC里不断延伸。症结确实你能从这些profile里获得多少基于社会化的讯息呢？Facebook已经在自己的平台上搭建了足够的社会化元素，每个人可以在自己的Facebook首页得到好友信息。以前所有的社会化是给予Facebook站点，即时是F8平台下开发的各种应用也需要嫁接到Facebook里。现在通过Facebook Connect，Facebook把手里最重要的资源也就是好友与好友的各种社交信息可以衍生到互联网任何一个站点。缺乏这个基础的GFC到目前看还只是花架子。我看GFC要在每个好友的profile里把FriendFeed摘要抓过来，就牛掰了。当然GFC还是以来很多Google忠实用户和深度博客者、个人站的信赖。
GFC社交性的缺失，另外一个就是任何人都可以在你的站点Follow你，而你又不能屏蔽他。keso在twitter的bio上说：加我为好友随便，不过要让我加你，至少得让我知道你是哪位。我认为这是社交性很重要的特征是接收的信息的来源，如果给我推送信息的人，你不认识，内容也不关心的，那就会大大降低其社会性。缺乏基本认知的联系跟一个随即推送的信息没有本质区别。这也才是twitter、FriengFeed的交互是双向的，就是你可以无条件的follow我，但是我可以不follow你。Facebook更牛，如果我不确认联系的话，你想follow都不行。我认为在讯息泛滥的互联网世界下的SNS，推送信息数量本身早已缺乏价值，而是信息推送人与你的关联决定了SNS的粘度。这也是Facebook为代表的SNS的精髓。
下午有听了谢文对于互联网web 2.0的论道，专门花时间出来扯淡：
1、谢文对于2.0的逻辑：将传统开店招揽生意模式的1.0扩展到家庭、城市管理等方式2.0逻辑。现实的生活逻辑将会平移到2.0时代。
2、web2.0时代的虚拟城市建设已经全面开始。谢文推崇的虚拟城市老大便是Facebook。Facebook开放平台F8发布后，到目前应该已经有接近4万个应用了，而且其中绝大多数的应用是第三方开发的应用。Facebook也被谢文认为是一座雄厚的虚拟城市。你在这个城市的所有实现（比如Ebay、Amazon）全部可以通过Facebook的应用来实现。（PS 我对于浅层意义facebook的观点可以狠点这里，我还认同Robbin对于Facebook的平台化的阐述。）
3、中关村那些想短时间就能获得盈利的公司，当然成不了。现在的互联网环境比任何以前的创业环境更加艰难。
4、开心网这类只抄袭Facebook应用表层的东西，一定不会成功。
5、谢文看好豆瓣，20个人的团队，连市场部都没有。（PS 我也一直承认，互联网业内最受尊敬的公司就是豆瓣。）
6、1.0时代的互联网公司都是对立的，2.0时代则是大家共同生活在共同的虚拟城市。
6、在IT业有5个层次的描述：功能、产品（或应用）、系统、平台、标准。做平台的可以做应用，但是做应用的反过来很难做平台。
7、虚拟城市里，不需要市场部不需要广告了。在开放平台下，所有城市的居民都是你的潜在用户。
8、Facebook对于未来网络虚拟城市的建设，将逐步取代Google的论断地位。就像当初Google取代微软一样。
9、我的观点：谢文对于互联网趋势的理念我比较认同。但是我认为互联网的商务类应用（尤其是企业级电子商务、第三方支付、SaaS等，就是说一个用户代表的是一家企业）和Facebook在未来的趋势，在应用行上一定是有差异的。
10、最后谈谈谢文其人，我一个同事说谢文是很成功的失败者，其实只是谢文的职业生涯不能算完满罢了。今天现场接触谢文，给我感觉是一个很鲜活的很有远见的人。从职业生涯上看，谢文颇有点浪漫主义的感觉，所以他成不了唐骏。但是谢文还是凭自己的直觉和眼光投了联众、校内和豆瓣。也许谢文自己没有做出一个腾讯或者百度，但是谢文仍然是中国互联网世界的杰出推动人。
11、更多现场阅读： 谢文关于Web 2.0的演讲观点总结、远看谢文：心有多大，舞台就有多大、谢文《互联网发展趋势和SNS走向》讲座听后总结。
工作的关系与两家咨询类的机构有合作。这两家机构很有比较强的网络营销意识，在多个站点都成立了企业博客，且主站在新浪，其余基本同步更新。那么他们，或者你是不是需要一个独立博客呢？
1、说白了两家咨询公司都在卖观点，顺便做口碑营销。两家咨询公司日志确实精彩，有启发。然而我看这类博客其实属于个人博客，知识披着机构的皮吧。最近曹增辉等在讨论企业博客，这两家博客的观点以个人观点打卖企业的牌，确实有不错的正效应。但离企业文化、企业战略等等的企业博客还相去甚远，他们还停留在个人博客阶段。
2、把博客安在新浪上，连个独立域名都没有，为什么要扎在新浪开博呢？去除成本，在新浪上搭博客一定比从零开始搭博客的流量和人气要好很多，新浪们通过内部的各种，帮你推送内容。当然新浪们的系统也会帮你适当SEO等等。所以个人博客可以借助这个平台更容易聚拢人气，使新浪们成为个人博客的助推器。这也是新浪们比普通BSP更有优势。这方面，独立博客是没有的。所以新浪博客除了卖韩寒，卖娱乐，卖明星之外， 还是有一定的正面市场。
3、然而BSP们有权在你的地盘挂广告，推送垃圾资讯，还可以收红包干掉你的文章。到这个层面，BSP的通病统统出来了。
4、如果你是魏武挥所说的blogsphere的话，似乎BSP、独立博客的话，区别并不大。
5、如果作为自媒体经营的博客，又没有强烈的软营销，独立博客更有优势。其实现在最害怕的是在各处BSP充斥这枪稿和软文，很怕很怕，最牛掰的企博网，拿博客当B2B来经营，实在牛X。
