我看到Twitter Lists的第一印象：分组。记得深圳某次聚会，跟digu产品团队交流，大家曾经讨论过是否需要给digu增加好友分组这个功能。当时我是支持这个功能的。digu团队反应很迅速，在其后的一段时间digu的好友分组功能就上线了。不过对于大部分初级用户而言，好友分组功能其实意义不大。原因很简单：如果你的followers比较少，是无需通过分组功能来管理的。比如QQ好友，如果你的QQ好友只有几十个，好友分组功能可有可无。但是随着好友数量的不断增加，好友便需要更好的方式来管理，于是QQ好友分组功能就来了。

映射到微博上，一个用户follow较多人的时候，他对tweets的管理需求就会增加（比如根据tweets来源进行分组，再比如tweets搜索）。好，我们回到分组这个话题上。到此为止，digu实现的功能就是好友分组（注意下图的最下方提示：digu的分组功能跟QQ是一样的，是私人的，不公开的）。截图如下

在实现好友分组之后，不妨再考虑以下两个问题。
1. 某个follower能否出现在多个分组里呢？
2. 既然把follower分成若干组，那么这个组能否公开呢？

第一问题很简单，这个设计的依据是：考察用户分组时对于存在组与组边界的概率高不高（其实我觉得也是可以通过引导的方式尽量较少模糊边界的）。来看看IM是怎么做的吧：QQ里某个好友只能归类都一个组，MSN里某个好友可以归类的多个组。所以我觉得这个设计在实际应用中是差异并不大。
第二个问题涉及到了Twitter的本质，因为Twitter本质是传播，而不是私密交流。所以既然followers是开放的，那么followers Lists也应该public才对。那么既然Lists可以设为publi，紧接着的事情应该是允许用户follow某个Lists（可以理解为批量follow用户）。Twitter还给每个用户自定义的Lists一个绝对唯一的路径。其次，就是统计某个用户被多少个Lists收录了，也就是Twitter的Lists following you。

此外，我还想到Twitter是否考虑过将Lists这个功能交由第三方应用来实现？当Twitter的API足够开放，在第三方应用里集成好友分组等功能是可以实现的。而Twitter不惜将简单的产品复杂化来新增这一功能，一定程度说明了Twitter Lists在Twitter的进化史上将是一个基本功能，所以需要由官方完成。

最后，如果你越墙成功，可以Follow我@imguangyao

• 闲聊邀请
• 邀请模式有哪些
• 设置邀请机制的目的
• 设计一个邀请的几个元素
• 案例

闲聊邀请机制
1. 你收到的线下邀请实例

• 哪类产品？
• 收到邀请的方式？
• 对你是否有足够的吸引力？
• 如何处理？
• 是否包含再传播机制，是否乐意再传播？

2.你收到的线上邀请实例

邀请模式有哪些
1. 说说线下的邀请模式

• 当面邀请
• 安利模式
• 免费派送餐巾纸上的广告暗含的间接邀请
• 请柬和请帖

2. 咱们再回到互联网上来

• 通过邮件邀请
• 通过IM、短消息邀请
• 以上实质上是传递邀请链接

邀请机制的目的

• 进行的口碑传播
• 造成稀缺感，加大产品吸引力
• 实现好友初始化
• 小白鼠测试
• 系统资源有限，只能逐步开放

设计一个邀请的几个元素

• 有足够好的产品（或是传播载体）
• 找到最佳的传播种子
• 找到适当的传播通道
• 实现种子传播，并扩展到自传播
• ……

案例

• 酒吧运用美女QQ签名广告的邀请
• Google wave
• HostMonsrer的CPS模式邀请
• kaixin001的邀请

《邀请机制与模式》这个话题本身不是一个纯的设计话题，它更多是属于传播、营销、市场等领域的范畴。我相信Google wave邀请机制的策划者应该不是一个产品经理（或是设计师），真正的策划人应该会是营销、市场内完成的。当然产品经理会从产品角度提出反馈：比如Wave的邀请人数是8而不是50，或者说明他们希望wave邀请周期拉长，或者说明wave系统容纳人数能力可能初期有限，或者说明他们希望对wave做更多的用户反馈进而迭代入下一环的设计。不管怎么说，越来越多新产品上市等方面的市场行为在通过邀请模式而不是传统媒体广告的形式，已经在证明社会化营销不可阻挡之势已经来临。

所以当全世界只有一个人使用Twitter时，Twitter顶多只能是个记事本；只有当越来越多人使用Twitter时，Twitter才能成为The Pulse Of The Planet。

在现实世界里，一个人的事情很简单：吃饭、睡觉、工作。而多个人参与的时候就形成了不同的组织进行迥异的活动：家庭、学校、企业、宗教、国家。映射到互联网上来是同样的逻辑，独立个体的互联网比如看资讯、网上购物。但是多个人进入互联网之后，就产生了社区、网游、IM、Facebook和Twitter……

IM把人与人之间的交谈搬到了互联网上，QQ群模拟了多人开会的场景。Facebook和Twitter分别挖掘了社交和传播等某种需求，但是现实生活已经没有可以原型可以参照，它们在不知不觉中塑造了新的逻辑。中国人的人际关系通过酒桌上解决了，但是可能有一天人际关系来自于甲同学在Facebook上为乙同学送上了“一朵花”。而如果Facebook确实愿意在社交方面继续前进的话，其产品团队一定需要研究社会学理论。社会学的基本假设便是人存在于社会之中，其行为和思想都并非纯粹服从于个体理性的，而是受到社会的塑造、限制乃至决定。所以Facebook要上线新功能时候做得各项用户分析和数据研究一定需要理解社会学的理论因素。

延伸来看，互联网与Social相关产品的诞生或者升级一定是跨界的领域：传播学、人种学、社会学、心理学。这钟跨界才刚刚开始。

微博的传播属于传播学的范畴，微博的交互属于设计界的范畴，二者关联性其实不大，我讲的部分以产品设计角度和传播角度讲得较多，所以索性将PPT题目定为《微博的传播》，减少歧义。我一直不大同意我们把Twitter类服务翻译成微博。而我后面的案例也只讲Twitter，其它类似的类似服务我个人认为没啥研究价值不大。其实从Twitter从成立到现在，虽然做过多次战略调整，但是一直保持着轻巧的身躯，从开始的“what are u doing”直到现在的“Share and discover what’s happening right now, anywhere in the world”。Twitter本身是一块木头，但是你要用木头来做家具还是当柴火取决于你自己，这也是Social类产品特有的。这里拆解Twitter的使用和功能两个方面来具体看一看：

>>Twitter的使用
a) 看别人发布的信息；
b) 亲自发布信息。

>>Twitter的功能
a) 140个字
b) Follow机制
c) 开放+第三方应用

从以上两点可以看出，Twitter本身是一个绝对的“轻”产品。然而用户并没有因为产品本身的“轻”而觉得产品单一或者乏味。看看用户是如何使用Twitter的就知道了。（这里我CC了@caozenghui老师的不少观点）
a) 社交活动：了解朋友动态，并进行互动；
b) 记录分享新鲜事及观点、；
c) 开放的群组：RT、@；
d) 阅读器；
e) 沟通；
f) 个人主页+网络身份标识；
g) 知道；
h) 搜索关键词：#；
i) 追“星”；
j) 企业级应用：企业Twitter、Marketing；

书友会上和大家讨论了E-mail、IM、BBS、Facebook、Twitter等具备Social特性的几款产品的从多维度的比较，来更好的认识Twitter的特性。

PPT的详细内容：

请各位会翻墙的同学，Follow我@ImGuangyao。
请尚不会翻墙的同学尽快翻墙，你们在国内玩山寨Twitter一点也不带劲。

Tee店第一家 深圳的GeekCook.org。张扬的小店，一个忠于德先生和赛先生的Geek商店。因为PunchParty的关系，跟张扬熟络起来，是个典型的北方汉子，人绝对靠谱，欢迎订购。GeekCook也是国内最早做Twitter Tee的商店，所以导致深圳地区的推友们撞衫，而且是情侣衫！哈哈。

该店地址：http://www.geekcook.org
该店推特：@geekcooktweet

Tee店第二家 北京的HelloTee。远骋及北京互联网圈子的产品。不多介绍啦，因为偶确实不大熟悉，不过设计确实不赖。

该店地址：http://www.hellotee.com
该店推特：@hellotee

Tee店第三家 北京的Da Code。是的，又是北京。我一直不明白首都这么腐朽的城市，为什么还有这么多才子佳人。扯远了，Da code这是Apple4us作者飞猪、张亮等的产品，Apple4us是国内最成功的BlogMedia之一。这个博客不局限在新闻、快讯，更多有媒体性的角度来观察和审视产品和行业。Da code在成立之初还通过twitter进行了小型发布会，完全继承了Apple4us社会媒体的特质。

该店地址：http://www.dacode.com
该店推特：@dacode_news

我的演讲其实是提出了一个很白话的逻辑：即发现牛顿第一定律与理解牛顿第一定律不一样。发现牛顿第一定律的人要比理解牛顿第一定律的人有更大的机会发现第二定律。

我姑且把20世纪粗糙的理解为工业时代，我们发现以汽车为代表的很多重要的工业发明均诞生在美国，而到这个世纪后半叶日本则迅速在汽车、电子等工业领域超越美国。但是当历史长河走入20世纪末21世纪初时，工业时代逐渐过度到信息时代，此时苹果、微软、Google却仍然只诞生在美国而非日本。我们可以大致这样判断：美国从工业时代就积累了丰富的创新和专注的文化和精神，这些创新的元素很难像产品一样被快速复制。

以我最熟悉的互联网来举例。玩过技术的人都知道互联网其实是一个“应用的遐想大于技术创新”的行业。这个行业并没有深厚的技术底蕴，它的创新更多是在应用模式的创新上。今天我们看到Google、facebook、twitter等一拨接一波互联网上具备应用模式创新的伟大的产品，其发源地也仍旧仅在美国（当然还有少量游戏及手机端的产品创新则在日韩）。美国的互联网文化具备典型的具有创新特质的“车库文化”。我的观点其实宣导“车库文化”里的专注和创新，而不是狭隘的关注商业变现。这个与人月神话说的Google十诫里的一条“Focus on the user and all else will follow”有某种共通的逻辑。其实我不贬斥抄袭者，抄袭这个事情放在商业规则下有其合理性。但是我想我会非常尊敬twitter，但是我不会像尊敬twitter一样尊敬任何一家他的抄袭者们。

至于讨论的话题：互联网是不是让人变得更宅。其实我更愿意聚焦在互联网的概念，而非宅的概念。因为我发现很多人对互联网的了解还停留在新浪上看新闻，天涯上灌水，将开心网理解为webgame这个阶段。其实现在通过互联网已经实现了沟通、购物、支付、社交，甚至是企业服务均逐步互联网化，甚至是通过互联网而整个产业被革新。

比如Twitter不就是对信息组织和传递方式的重大革新吗？在此基础上，我们再来讨论宅。可以看出宅有宅的道理。一网看天下，虽然闭门不出却仍然不宅。科技革新不可阻挡，要学会的应该是接纳和拥抱。而对于如何驾驭互联网使其向善而非向恶，则需要社会对于大众哺育和正确价值观的传递。

本来计划在六月进行，因为一些原因延期到七月了。专门弄了一个域名（http://www.punchparty.net）来放Punch Party相关的内容，大家可直接去留言、提供帮助或者提出建议。

发现Slideshare和Google docs不支持微软雅黑鸟。囧一下。

这里就涉及到Marketing和Sales的区别了。举个例子：深圳的天虹商场打出全场5折起的口号属于典型的Sales范畴。而如果天虹商场在电视台打了一则电视广告，那么这个就属于Marketing范畴了。当然不能一概而论，肯德基的电视广告就经常做营销的事情，6月1日前XX汉堡XX价格等等。

我认为，社会化媒体更偏向市场（Marketing）而非营销（Sales）。戴尔、Zappos的在社会化媒体方面尝试更倾向于品牌认知度。这种品牌认知不再是通过狂轰滥炸的广告和明星代言，而是由用户主导，以会话形式，通过社会化方式，形成普通用户对品牌的认知。可能A用户对诺基亚的钟爱就来自于A在twitter的好友B使用诺基亚百摔不坏的神奇经历。这是一个品牌传递和积累的过程。（PS 当然糟糕的品牌通过社会化媒体可能会加速灭亡。）

当然社会化媒体是可以承载营销因素的，比如dell的多个twitter账户中，以折扣信息@DellOutlet的follower最多。在某些产品或某些人群中，价格的影响会超过品牌。比如Lytous在Ucd书友会提到深圳茂业百货曾经发起的买200送400的活动。普通消费者，对日用品和服饰的需求更容易对价格敏感，而非品牌。而当你一掷千金准备买数码车子、房子的时候，消费者更容易对品牌敏感。

但是要注意，价格在社会化媒体中很难长期积累，能长期积累的就又回到品牌上了。那么难道是中国特色，把Social Media Marketing偷换成了Social Media Sales？

如果让我比较，我会更愿意将twitter跟IM来比较。那么首先来做一个这样的比较：
1、某人QQ好友和陌生人对应twitter following和followers；
2、某人QQ聊天记录对应twitter的会话信息。

当然twitter相比IM的也有诸多差异
1、twitter的广播特性，IM更多是点对点的特性；
2、twitter的会话信息可以以URL的方式保存。

从这个角度讲，twitter将与IM并列，形成另外一种新型的社会化网络服务。如果再回望互联网上其它经典Social Network服务：E-mail、BBS、IM、语音通话，这些服务都是基于社会化人与人交流的服务。现在我们找到了另外一种通信方式twitter。

当然，这些服务没有替代关系，只是满足不同情形下的不同需求罢。如果你很着急找一个人，直接打电话；有些个话题想交流，你可以上BBS；某些情况你会用到IM，另外一些情形或需求条件下，你会用twitter。至少我认为twitter是一种高效的工具。而顺应历史逻辑，twitter的社会化特性和开放平台已经在告诉我们，这个通讯工具极大可能是赢家通吃，由1-2家左右的服务商占领整个市场。

twitter于是乎成了一个具备丰富社会化特性的通讯工具服务。

欢迎大家follow我的twitter http://twitter.com/imguangyao

1、七天酒店在豆瓣的营销策略。看看七天最近在豆瓣的online活动7天旅途最美照片有奖征集大赛。虽然这个活动还很原始，但是关注过七天在豆瓣的多次营销互动活动之后，你会发现七天是传统行业里最具互联网嗅觉的企业之一。因为七天的活动选择了豆瓣发布活动，而不是传统的硬广告。这意味着，当一个豆友参加活动的时候，这则信息可以广播到他的网络中，然后还可以有第二波第三波……

2、亦友短租酒店在豆瓣的营销策略。似乎亦友的策略跟七天如出一辙，但是很好的结合了豆瓣同城的范围，而且这次不是online而是实打实的event了。除了在豆瓣群组和网络传播外，还有获奖blog日志的自传播机会。

3、我看淘宝的淘江湖将是社会化营销的一个重要起步。如果我的一个好友在淘宝上买了一台手机，而且给了该店铺一个好评。当你结合社会化来思考后会发现，某人在淘宝上的一些购买行为和评价可以成为社会化非常重要的因素。就像我的好友在淘宝上买了一件物品，他对物品的反馈意见对于我而言是有显著价值的，当我有同样的购买需求时，这个店铺被选择的概率非常之大。这么看来淘雅虎直通车绝对死板。期待淘宝将结合SNS推出淘江湖。

———更新分割线———

4、哪些属于社会化营销？戴尔的社会化营销案例貌似很经典。但是我看戴尔案例充其量属于典型web2.0营销，即通过互联网渠道与用户形成互动，促进营销。但是深入发现你看到，闫跃龙所分析案例并未深入至社会化的“关系”实质，充其量属于借助社会化应用工具的营销。

5、社会化传播、社会化营销应该是以产品为媒介，通过人与人之间的社会化关系，形成自发性的口碑传播。当然，随着社会化应用及社会化网络的发展，负面传播也会形成病毒式传播。

1、团队扎实。聚橙对于注册和流量的态度：坚决不要垃圾注册和垃圾流量，稳扎稳打；活跃会员比例，真实用户比例，此类数据上的分析才是有价值的分析。这个逻辑应该给运营传统互联网公司的同仁们一点启示。而且聚橙离盈利目标的并不远。

2、参与某城市聚会活动的首选平台。聚橙应该尽一切努力搞定这个目标。

3、票务在聚橙应该是成功的，但是这个成功应该有更深入的原因。聚橙和票务的关系，有点像新浪和广告的关系：新浪的核心价值是内容（或者是媒体），主要收入是广告。内容带动流量，流量拉动广告。所以新浪最扎实的部分应该是内容，聚橙最扎实的地方应该在哪？这个逻辑很重要。

3、用互联网的方式运营线下活动，聚橙应该已经摸出一些套路了。聚橙是否可以拓展合作，比如shenzhenstaff，比如一些自发性质的活动？甚至烧钱去组织一些增加粘性的活动？

4、产品。我觉得在线下活动方面聚橙已经落地，有很好的开端。但是juooo.com这个互联网产品差距太大了，还停留在个人作品的阶段。比如域名没有归一，可用性还很弱，交互过程中常常找不到下一步，报名的时候提示需要付款可是却没有给出充值入口，短消息等等。

5、在聚橙的juooo产品上对于去中心化、数据挖掘等方面还有很长的路要走。举个例子：如果我在聚橙已经参加活动5次，考虑参加活动10次，你能否猜出我以后会对哪些活动感兴趣？在这5次参加活动中，我应该已经和一起参加活动的人建立了某种真实的关系。你产品是否有支撑和巩固这种真实关系？聚橙能掌控越多会员真实关系，粘性就越大。我甚至认为掌握了真实关系后可以早就QQ、Facebook级的产品。

6、换掉juooo的域名。要知道中国运营成功的互联网公司，基本全是最符合中国人习惯的全拼域名。

7、还有不少疑问，希望可以在以后聚橙的活动中获得诠释。祝聚橙越走越好。

说到这里，就突然想扯扯关于用户名登陆的设计了。Twitter的设计比较合理，用户名可以修改，而且以邮箱、用户名都可以作为登陆依据。其实如果仅仅以字母数字组成的用户名最为登陆依据，那么这个用户名应该算是用户数据库表里垃圾字段了。我现在比较倾向于Open ID、邮箱（或者手机号码）作为用户名。增加昵称的非主键字段，可以随时修改，即使重名也不受影响。想想原来的情况，注册某站点的时候，发现自己喜欢的用户名已经被注册了，于是不得不选择第二甚至第三种方案。结果导致用户名很容易被遗忘，然后只能翻箱倒柜从E-mail里找或者就此离开。现在越来越多的站点开始使用邮箱作为登陆名了，最好例证就是QQ。卓越亚马逊也已经是邮箱登陆了，但是在登陆的地方没有任何提示，细节地方没做好。这点支付宝的同学做的最早也是最到位的。看看支付宝的登陆入口提示：账户名(Email地址或手机号)

那么我们为什么要twitter？我们在twitter上唠叨啥呢？我follow的twitter大概可以分两类。一类是同学朋友，一类是IT同仁。

第一类，同学和朋友们在twitter上会发[我要去厦门旅游了][花80块大洋看电影去]类似的消息，这些信息对于陌生人而言，当然是垃圾。但因为真实网络的缘故，对我确实有价值的，因为你会关心朋友的近况，这个和facebook的状态类似。当然facebook确实支持twitter更新个人状态。ps 推荐一下师兄爱狗在Japan的twitter。

第二类，IT同仁们每天更新twitter包含了思想碰撞和思维状态。这是我所关注的。不乏有新意的唠叨值得收藏。我使用twitter也是希望可以记录一天丰富的思维和灵感的。当然大家有时候也会集中到饭岛爱上。Orz。

当然twitter还有媒体性质，但是我觉得这层意义要比其社会性要小很多。twitter的媒体性质只是成本和门槛更低，广播效率更大。为什么用twitter，而不是饭否、唠叨、滔滔、zuosa呢？twitter本身简单，但是却因为开放API而拥有强大的第三方应用。twitter在做平台，给更多第三方机会做应用的机会，很有facebook的意味，强大。不知道饭否、唠叨啥时候能赶上来呢。

通过twitterfeed（支持open id）和feedlr实现twitter更新feed也很强悍。不过我不建议用户把Google shared items等等也twitter输出，尤其是高频的输出，会导致信息泛滥。另外，通过twitter的@username交流方式对应性不好，还需要改进。虽然twitter还没摸清楚盈利模式，不过我还是对这个平台异常乐观。

我之前认为的SNS基础逻辑都是基于真实关系的，特别注意基于真实关系跟六度理论的逻辑完全是两码子事。拿我深度使用的facebook、校内为例，我一直以来都拒绝加陌生人为好友。虽然我很烦陈一舟，但我还是不断地给陈一舟贡献着IP和PV。因为在校内，我有近150个见不着面同学朋友扎推，他们大部分遍布中国各大城市以及海外。所以我坐在班车上，都wap一下校内，看看巴黎的C、北京的D、上海的E、F童鞋……的近况。我的思维里SNS的重要逻辑就是是真实（ps 魏OO说真实 ≠ 实名哟）。而且我从来不认为六度逻辑是SNS，我是个彻底的反六度理论主义。

然而真实性逻辑对于SNS还是狭隘的。比如我是个玩单反的驴友，就会关注某些优秀的摄影人和牛逼驴友，我会愿意看他的blog，follow他的teitter等等。所以另外一种逻辑是基于话题而展开的SNS。我认为5g、玩聚具有这种性质。

我看好blogbus的在blog基础上的SNS。blog本身不仅包含真实性逻辑，同时也包含了话题逻辑。这种逻辑有点像张三的blog是给的真实朋友看的，同时也是给那些对他话题感兴趣的朋友看的。blogbus当然还有不利的条件，blogbus基于blog的SNS在挖掘本身blog用户及第一层外延用户之后再掘金有可能会遭遇瓶颈。

最后扯淡一下，blogbus的《城客》收到了，不够满意。我大学到捣鼓过学校的官方杂志，也收藏了不少杂志。《城客》的事儿说大了，奥巴马都搞上去了。不要媒体化，要城市化。个人建议向《非音乐》、《milk》、《rice》看齐。扯远了，睡觉嗷。

Facebook风头太劲，Google都开始着急了。如何向社会化网络进化似乎成了Google的大课题。

12月份，几乎在同一时间，Facebook推出Facebook Connect，Google推出了Google Friend Connect。然而，Google Friend Connect似乎越来越有鸡肋的感觉了，原因在于GFC的社交性能很单薄？Google Reader可以进行互动和分享，Gmail和Gtalk的也无疑是Google迈向社会化的重要工具，但是这距离社交功能还有非常遥远的距离。

GFC确实做到了让人与人的社会化联系延伸到各个站点，而之前你只能在你的GR或者Gmail里才能得到。（这个角度Facebook Connect与GFC是无二致的。）在GFC嵌套了好友的profile和links，你可以再从好友的GFC里不断延伸。症结确实你能从这些profile里获得多少基于社会化的讯息呢？Facebook已经在自己的平台上搭建了足够的社会化元素，每个人可以在自己的Facebook首页得到好友信息。以前所有的社会化是给予Facebook站点，即时是F8平台下开发的各种应用也需要嫁接到Facebook里。现在通过Facebook Connect，Facebook把手里最重要的资源也就是好友与好友的各种社交信息可以衍生到互联网任何一个站点。缺乏这个基础的GFC到目前看还只是花架子。我看GFC要在每个好友的profile里把FriendFeed摘要抓过来，就牛掰了。当然GFC还是以来很多Google忠实用户和深度博客者、个人站的信赖。

GFC社交性的缺失，另外一个就是任何人都可以在你的站点Follow你，而你又不能屏蔽他。keso在twitter的bio上说：加我为好友随便，不过要让我加你，至少得让我知道你是哪位。我认为这是社交性很重要的特征是接收的信息的来源，如果给我推送信息的人，你不认识，内容也不关心的，那就会大大降低其社会性。缺乏基本认知的联系跟一个随即推送的信息没有本质区别。这也才是twitter、FriengFeed的交互是双向的，就是你可以无条件的follow我，但是我可以不follow你。Facebook更牛，如果我不确认联系的话，你想follow都不行。我认为在讯息泛滥的互联网世界下的SNS，推送信息数量本身早已缺乏价值，而是信息推送人与你的关联决定了SNS的粘度。这也是Facebook为代表的SNS的精髓。

1、谢文对于2.0的逻辑：将传统开店招揽生意模式的1.0扩展到家庭、城市管理等方式2.0逻辑。现实的生活逻辑将会平移到2.0时代。

2、web2.0时代的虚拟城市建设已经全面开始。谢文推崇的虚拟城市老大便是Facebook。Facebook开放平台F8发布后，到目前应该已经有接近4万个应用了，而且其中绝大多数的应用是第三方开发的应用。Facebook也被谢文认为是一座雄厚的虚拟城市。你在这个城市的所有实现（比如Ebay、Amazon）全部可以通过Facebook的应用来实现。（PS 我对于浅层意义facebook的观点可以狠点这里，我还认同Robbin对于Facebook的平台化的阐述。）

3、中关村那些想短时间就能获得盈利的公司，当然成不了。现在的互联网环境比任何以前的创业环境更加艰难。

4、开心网这类只抄袭Facebook应用表层的东西，一定不会成功。

5、谢文看好豆瓣，20个人的团队，连市场部都没有。（PS 我也一直承认，互联网业内最受尊敬的公司就是豆瓣。）

6、1.0时代的互联网公司都是对立的，2.0时代则是大家共同生活在共同的虚拟城市。

6、在IT业有5个层次的描述：功能、产品（或应用）、系统、平台、标准。做平台的可以做应用，但是做应用的反过来很难做平台。

7、虚拟城市里，不需要市场部不需要广告了。在开放平台下，所有城市的居民都是你的潜在用户。

8、Facebook对于未来网络虚拟城市的建设，将逐步取代Google的论断地位。就像当初Google取代微软一样。

9、我的观点：谢文对于互联网趋势的理念我比较认同。但是我认为互联网的商务类应用（尤其是企业级电子商务、第三方支付、SaaS等，就是说一个用户代表的是一家企业）和Facebook在未来的趋势，在应用行上一定是有差异的。

10、最后谈谈谢文其人，我一个同事说谢文是很成功的失败者，其实只是谢文的职业生涯不能算完满罢了。今天现场接触谢文，给我感觉是一个很鲜活的很有远见的人。从职业生涯上看，谢文颇有点浪漫主义的感觉，所以他成不了唐骏。但是谢文还是凭自己的直觉和眼光投了联众、校内和豆瓣。也许谢文自己没有做出一个腾讯或者百度，但是谢文仍然是中国互联网世界的杰出推动人。

11、更多现场阅读： 谢文关于Web 2.0的演讲观点总结、远看谢文：心有多大，舞台就有多大、谢文《互联网发展趋势和SNS走向》讲座听后总结。

1、说白了两家咨询公司都在卖观点，顺便做口碑营销。两家咨询公司日志确实精彩，有启发。然而我看这类博客其实属于个人博客，知识披着机构的皮吧。最近曹增辉等在讨论企业博客，这两家博客的观点以个人观点打卖企业的牌，确实有不错的正效应。但离企业文化、企业战略等等的企业博客还相去甚远，他们还停留在个人博客阶段。

2、把博客安在新浪上，连个独立域名都没有，为什么要扎在新浪开博呢？去除成本，在新浪上搭博客一定比从零开始搭博客的流量和人气要好很多，新浪们通过内部的各种，帮你推送内容。当然新浪们的系统也会帮你适当SEO等等。所以个人博客可以借助这个平台更容易聚拢人气，使新浪们成为个人博客的助推器。这也是新浪们比普通BSP更有优势。这方面，独立博客是没有的。所以新浪博客除了卖韩寒，卖娱乐，卖明星之外， 还是有一定的正面市场。

3、然而BSP们有权在你的地盘挂广告，推送垃圾资讯，还可以收红包干掉你的文章。到这个层面，BSP的通病统统出来了。

4、如果你是魏武挥所说的blogsphere的话，似乎BSP、独立博客的话，区别并不大。

5、如果作为自媒体经营的博客，又没有强烈的软营销，独立博客更有优势。其实现在最害怕的是在各处BSP充斥这枪稿和软文，很怕很怕，最牛掰的企博网，拿博客当B2B来经营，实在牛X。