打开链接是在新窗口还是原窗口是一个最基础的交互方式。但是很多项目进行中，我们的原型设计并没有仔细考虑链接打开方式。而为了满足运营的需要，选择新窗口打开的方式在增多。还有部分网站把一篇不到1000字的文章分还成2页甚至3页展示。那么到底怎么处理这个最基础的交互才是合理的呢？这里稍做分享。
国外大多使用原窗口打开链接，OM19同学总结得非常不错，推荐阅读。我再按照自己的思路整理一下，认为在以下情况下对于新窗口也是可行的：
1.链接可能会打断用户现有任务流的时候，可以选择在新窗口打开（比如一篇博客的某句话链接到了另外一篇文章，建议使用新窗口打开）；
2.广告链接，可以选择在新窗口打开；
3.页面包含多个分类链接时：比如三个并列的链接，可以选择新窗口打开（需要看具体情况而定，比如DZ论坛帖子展示页、豆瓣小组话题列表页都是使用了原窗口打开）。
在这里补充几点：
1. 中国用户视乎更喜欢使用新窗口打开然后点击关闭，而非原窗口打开然后后退。这个场景的两种方式其实用户得到的结果差异并不大，更多的是用户习惯（很可惜中国用户被垃圾网站带动得习惯了新窗口了）。
2. 可参考豆瓣，豆瓣除了广告位以外几乎全部是在原窗口打开链接。
3. 新窗口和原窗口打开链接，对于信息架构确实有考验，对于过多依赖后退及关闭窗口操作的站点，表明用户较难通过页面本身顺畅到达想去的页面，只能通过浏览器的工具来辅助实现。
OM19同学还提到一个问题，即我们需要给用户提供好的默认设置还是给用户提供自定义的权利？以上两点在某种情况下确实有一定冲突，比如打开链接的这个案例。用户其实可以选择两种方式来使链接在新窗口中打开
1. 使用“Ctrl+点击”打开链接或使用“Shift+点击”；
2. 使用鼠标右键。
那么按照这个逻辑，所有链接都应该默认原窗口打开，然后用户选择以上两种方式（或者在浏览器选项里修改默认配置）是否先窗口打开。但是很可惜，以上两种方式对于大部分用户是不适用的，这些看似基础的功能用户可能根本不知道更别谈使用了。所以做好默认还是非常重要，做好默认设置对于初级中级用户而言是友好的，而用户自定义权利更多情况可以考虑给予高级用户使用。
这篇文章在草稿箱躺了好几天，最近事情比较多直到今天才抽时间把文章写完。年会上，看到不少熟悉的面孔，有大学同级的同学，还有高几级的师兄，也有一些在网络上交流过却从来没有见过面的朋友。很热闹。
对产品设计的理解是一直在互联网范畴的，但不得不说UCD绝对不应该狭义在互联网领域。比互联网历史更早的工业设计和软件体系其实都有UCD，而且很多经典的设计案例和设计理论都还是源自非互联网行业的，比如工业设计。
鸦总上午的演讲有些思路非常宝贵。方法论是可以看书总结的，而设计态度和对行业的理解的交流比较有价值，我这里分享一些书友会之后的一些想法。
1. 抓住核心用户的核心需求：首先抓住核心用户的核心需求，然后通过后续的迭代满足非核心用户的非核心需求。
2. 产品设计过程核心的环节应该是需求挖掘。做过企业级产品的人应该会更明白，企业用户不再单纯是个人行为，企业产品的购买者和使用者是分离。比如ERP，它存在的理由就是它必需满足企业的核心价值（比如供应链管理、客户管理等企业），最高境界是可以借此提升整个产业的效率。所以需求是第一位的。没有这个需求的满足，其后的信息架构、交互设计、界面设计都是空中楼阁。
3. 对鸦总最后的一个“小”字的观点印象很深：小团队，小公司。随着商业进程的发展，一定有些业务需要更多的人更多更专业的人来推进，但是并不意味着复杂。很多时候你可以相信你的团队成员可以迅速成长，并负担更大的责任。
4. 互联网逻辑。在互联网公司，如果某个经理人是主要管人，那么经理人需要有一套非常好的协调和管理机制；如果经理人的主要职责是管事，那么他一定要有互联网逻辑。互联网本身是个自下而上的新产业。年轻人都是重度网虫，互联网控，他们对互联网有常年熏陶的敏锐嗅觉。如果经理人缺乏互联网逻辑就是非常危险的信号了。
5.Tony说，豆瓣任何一个人只要有数据证明都可以发起项目，工程师、设计师都行。我从来不否认我对豆瓣的好感，Tony同学让我对豆瓣的好感又增加了。
这篇文章首发在了kdued团队blog。
http://www.kdued.com/2009/11/web_design_and_web_operation/
定义网站产品和网站运营
某些类型的网站属于产品驱动型，另外一些网站则可能属于运营驱动型。邮箱属于典型的产品驱动型，比如现在越来越多的用户开始使用QQ邮箱，其原因一定离不开QQ邮箱在产品设计上的不断改善。运营驱动型的产品，典型的例子是天涯等社区类网站。还有一些属于媒体驱动型，比如新浪，虽然首页巨烂，但是似乎并没有影响到新浪成为最强大的网络媒体。
当然这个不能一概而论，比如电子商务网站的Web Analytics、SEM、广告管理等理论上讲属于运营，但却与产品关系密切。其实我这里想说的是：一家公司需要对产品和运营有比较好的认知，才能协调资源，产品和运营都有突破。
产品团队应在产品上线后继续迭代设计
在网站上线之后，理论上将公司的工作重心就由产品团队逐渐转向了运营团队。那么产品部门应该做什么呢？当然不是等下一个版本发布也不是被拆借到运营项目上，而是深入研究目前的产品，进行迭代设计。互联网产品永远只有beta。比如产品团队应该重点优化信息架构、导航、注册、登陆、购买网站产品的核心环节。
然而产品上线之后，运营团队会有各种方案出来，大部分时候都需要产品团队协助。于是你会发生产品团队被分配到了一些运营任务上。我个人意见是产品团队主要精力放在产品本身，运营项目需要控制对产品团队的耗损。因为运营项目的核心不是产品，而是运营本身。
运营的核心哪？
那么运营除了在传统的广告管理、SEM等方面之后，应该在什么地方下功夫？这里我举两个例子。
今年儿童节我策划的一个社区运营的小项目：搭乘友商网时光隧道返回你的童年。不多说，大家弄明白之后自个悟吧。
另外一个案例是雪铁龙C5的互动营销案例。这个案例看出传统企业已经开始与BlueDoor、奥美这样的公司合作进行跨界营销。个人认为C5的案例出彩的地方是用户通过邀请几个人来参加这个线上活动后，获得一张来自欧洲（因为雪铁龙是法系车）的明信片。雪铁龙用欧洲明信片这种有吸引力成本又低的方式拉动用户进行自传播。
自己感觉产品的理解已经有一定的积累，但对运营的理解感觉还不够深入，欢迎有经验的读者随时交流。
上周帮@zwtoo购入一枚BlackBerry。然后不断在说的一个事情就是为什么要买Blackberry，BlackBerry好在哪里？我这里从最简单的产品角度来说说BlackBerry和Nokia的特质。
左侧的Nokia是N73，属于典型Nokia风格的机型。右侧的BlackBerry是8700c，属于典型的BlackBerry风格的机型。如果会想两家厂商最初的产品设计起点，大概逻辑似乎是这样的。
Nokia的产品人员的Mental Model（心智模型）更偏向一部电话（即座机）。所以它以典型的数字键排位+屏幕来部署。BlackBerry的产品人员的Mental Model则是更偏向微型计算机。Qwerty键盘+滚轮，模拟电脑的键盘+鼠标，包括快捷键、多任务处理等等都是平移用户对电脑的操作习惯。
研究手机发展史也会看到手机逐步由基础通讯工具变身为移动终端，手机的电话特性减弱，类电脑、类PSP的特性在加强。
从产品角度看，电子商务是一个复杂的系统，真以为买卖然后支付就完事，那就太傻太天真了。即使牛逼如淘宝，产品进化也从未停止。淘宝近期就推出了货到付款和大金额信用卡支付的两项服务，而且支付环节还走入了线下。连跑在第一名的都不敢放松，后来者的有啊当然更不敢掉以轻心，方舟计划、阿拉丁计划一筐。好事，没有强敌竞争，你的产品不可能更好的进步。
今天瞅了一下服装类垂直行业的电子商务公司Vancl，典型的营销驱动型公司，价格鲜明，但产品粗放。
我一直认为服装鞋帽类电子商务最重要的一个产品就是建立一个用户资料库。这个用户资料库，允许用户充实一个或多个个人信息（身高、体重、脚码、罩杯等）。选购商品时，允许用户以某个资料库的尺码进行购买。比如你的信息填写了42码的鞋，那么系统可以为你过滤非42码的鞋子。这个产品的思路有点像产品设计过程人物角色（persona）的逻辑。Vancl顾着价格和广告，这些事完全没功夫折腾。Vancl的个人资料页面，有很多雷人的信息供用户填写。更雷人的是你填完这些信息之后，他们完全和购买过程无关。
另外一个产品的例子，如果在购物车里有重复的产品，付款时是否加入提醒功能？还有鸦总提到的订单转化率设计。除了价格和营销，电子商务的产品进化还有很大空间。
营销不一定是你在广告上砸大钱，不一定是你在SEM上很专业，潜心修炼好内功也很关键。电子商务这活不是贩卖流量那么简单，否则国美苏宁才不会眼睁睁看着新蛋京东抢自己饭碗了干急了。
